11/21/2008

Завалить страны BRIC – стратегическая цель

Появилась очень интересная штука - Global Trends 2025 от USA National Intelligence Council. Для аналитиков – уж очень хороша для размышления (120 страниц), особенно, если вы представите перечень рекомендаций этой конторы по внешней политике США. Рекомендую очень вдумчиво просмотреть. Становится очень логически понятным так называемый случайный мировой экономический кризис :)
http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2008/11/20/GlobalTrends2025_FINAL.pdf

5 комментариев:

HUSH комментирует...

К 2025 году влияние США в мире может сократиться?
news.bbc.co.uk

На этой неделе в Вашингтоне будет опубликован доклад Национально-го совета по разведке, в котором дается прогноз того, каким будет мир в 2025 году и какое место в нем займут США.
В докладе под названием "Глобальные тенденции 2025 года: изменившийся мир" рисуется довольно драматичная картина. По мнению его авторов, в число которых входят ведущие американские политологи, экономисты и футурологи, доминирующее положение Соединенных Штатов в мировой экономике и в во-енной сфере станет делом прошлого.
Не приходится сомневаться, пишут они, что к этому времени Китай превратится в крупнейшую по размерам экономики державу мира, хотя в военном отноше-нии он еще, видимо, будет уступать США.
Соперничество за природные ресурсы станет ведущим геополитическим факто-ром. Как считают авторы доклада, в ближайшие 15-17 лет будет быстро расти роль альтернативной энергетики, а западные правительства и корпорации бу-дут вести интенсивные исследования в области создания новых источников энергии неископаемого происхождения.
По их мнению, это поставит такие страны как Саудовская Аравия, Россия и Иран в весьма сложное положение. В условиях уменьшения доли нефти и газа в мировой энергетике они столкнутся с крупными бюджетными проблемами, ко-торые могут привести к политическим реформам и даже к смене режимов, осо-бенно в Иране.
Россия - пятая держава мира
При этом, говорится в докладе, рост экономики России останется весьма высо-ким вплоть до 2017 года благодаря наличию у нее не только крупных запасов ископаемого топлива, но и других минеральных ресурсов, прежде всего, цвет-ных металлов и воды.
Более того, по мнению авторов доклада, Россия может превратится в пятую по масштабам экономику мира, однако удержаться ей на этом месте долго не уда-стся из-за кризисной демографической ситуации.
"Сокращение экономической и военной мощи Соединенных Штатов в грядущие полтора-два десятилетия приведет к ряду политических кризисов, когда буду-щим администрациям придется пересматривать приоритеты в области внутрен-ней и внешней политики", - таков один из выводов доклада.
Такие доклады готовятся раз в четыре года и обычно они приурочены к прихо-ду в Белый дом нового президента. Текст доклада уже в четверг на этой неделе ляжет на стол Барака Обамы.
Томас Фингар, председатель Национального совета по разведке, под эгидой ко-торого был подготовлен доклад, сказал во вторник, что доклад "не должен рас-сматриваться как предсказание".
Даже термин "прогноз" является, по его мнению, не совсем корректным. Скорее это обзор тех тенденций в развитии современного мира, которые могут стать решающими в следующие два десятилетия.
Война за ресурсы
Среди наиболее смелых прогнозов доклада - краткий анализ развития ситуации на Ближнем Востоке и на Корейском полуострове. Авторы доклада считают, что к 2025 году произойдет объединение Кореи, а затем демилитаризация, в том числе и ядерная, полуострова.
Однако на Ближнем Востоке весьма вероятен обратный процесс - сразу не-сколько стран этого региона обретут ядерное оружие, что может привести к дальнейшему обострению израильско-палестинского конфликта и межгосудар-ственного соперничества за природные ресурсы, прежде всего, воду.
Следующие 20 лет станут периодом перехода к новой системе международных отношений, который будет чреват множеством опасностей, говорится в докла-де.
Важнейшими факторами в этой системе станут нарастающий дефицит мине-ральных, энергетических и продовольственных ресурсов, а также изменения в глобальном климате, вызванные парниковым эффектом.
Население мира к 2025 году вырастет на 1,2 миллиарда человек и составит около 8 миллиардов человек. Этот рост будет происходить в основном за счет стран Азии и Африки. Население Индии превысит население Китая к 2025 году.
Многополярный и опасный мир
Предыдущий доклад Национального совета по разведке, который был опубли-кован четыре года назад и описывал, каким может стать мир к 2020 году, исхо-дил из посылки, что Соединенные Штаты сохранят свое доминирующее поло-жение в течение этого периода. В нынешнем докладе его авторы говорят уже о многополярном мире, в котором такие страны как Китай, Россия, Индия, Брази-лия и Иран будут играть все более важную роль на международной арене.

Мы считаем, что к 2025 году произойдет технический прорыв, который даст нам альтернативу нефти и при-родному газу, однако его практическое применение окажется медленным из-за огромной стоимости созда-ния новой инфраструктуры и замены существующей.

Доклад
Есть еще одно важнейшее отличие в том, как этот более ранний доклад описывал перспективы мировой энергетики. Четыре года назад его авторы считали, что запасов ископаемого топлива хватит для удовлетворения мирового спроса на углеводные ресурсы, прежде всего нефть и природный газ.
Авторы нового доклада, напротив, настаивают на том, что пик в добыче этих ресурсов уже достигнут и что миру придется пережить период болезненной адаптации к альтернативным источникам энергии.
Такой переход является, по их мнению, неизбежным и единственный вопрос состоит в том, когда и как гладко произойдет такой переход.
"Мы считаем, что к 2025 году произойдет технический прорыв, который даст нам альтернативу нефти и природному газу, однако его практическое примене-ние окажется медленным из-за огромной стоимости создания новой инфра-структуры и замены существующей", - говорится в докладе.
Судя по всему, речь в данном случае идет о так называемой водородной эконо-мике, в развитие которой сейчас вклдываются миллиарды долларов и амери-канскими корпорациями, и правительством.
Госкапитализм во всем мире
В докладе также предсказывается повсеместное распространение в мире госу-дарственного капитализма в качестве ведущей модели развития.
Под этим понимается система управления экономикой, в которой государствен-ные институты играют решающую роль.
"Вместо того, чтобы копировать западные модели политического и экономиче-ского развития, все большее число стран будет стремиться к повторению аль-тернативных моделей, осуществляемых в России и Китае", - говорится в доку-менте.

HUSH комментирует...

Sunday, September 14, 2008

Global Trends 2025 preview contradicts itself

Last Wednesday, the Washington Post discussed a preview of the Global Trends 2025 report. Mr. Thomas Fingar, the U.S. Deputy Director of National Intelligence for Analysis, delivered the preview of this report on September 4th at an intelligence community conference. The final version of Global Trends 2025, the U.S. intelligence community’s 17-year forecast, is due in December and will be delivered to the U.S. President-elect. Mr. Fingar has already delivered a briefing on the preview to Senator Obama.

I read the transcript of Mr. Fingar’s remarks on Global Trends 2025 (start on page 18). I found the presentation superficial, gullible, self-contradictory, and suffering from historical amnesia.

Mr. Fingar’s report predicts that in 2025 the U.S. will still be the world’s preeminent power, but that the U.S.’s relative position will be in a steep decline. According to the report, the environmental effects of climate change, the pressures of globalization, competition for water and energy, the rise of other powers, and the irrelevance of previously effective international institutions will conspire against America’s relative position. The U.S. will maintain its military superiority, says Mr. Fingar, but that will be an unimportant aspect of national power.

So what’s so wrong with Mr. Fingar’s analysis?

1. Historical amnesia: Mr. Fingar asserts that the U.S. used international institutions such as the United Nations, the World Bank, IMF, and NATO to its advantage, but as these institutions wither, the U.S. will lose these tools. I believe a historian could make the case that these and other institutions were frequently effective at limiting U.S. power. And if they are irrelevant in the future, the U.S. should have greater flexibility to make customized and task-specific arrangements to address security problems.

2. Superficial: When discussing China’s reliance on Iranian oil or Europe’s dependence on Russian energy, Mr. Fingar fleetingly explains why little can be done about these dependencies. Did he and his analysts consider the costs and risks attached to these dependencies, compared to the costs and risks of taking actions to end them?

3. Gullible: Mr. Fingar accepts without question the IPCC’s forecasts on global warming, notwithstanding new skepticism about the IPCC’s assumptions and recent gaps that have occurred between the IPCC’s forecasts and actual weather observations. Should we attribute Mr. Fingar’s credulity with the IPCC to professional courtesy?

4. Self-contradictory: Mr. Fingar explains how rapid demographic aging will stagger Europe, Japan, and China; how global warming will cripple Chinese agriculture; and how conflicts over mineral and energy resources will tax India, China, and other developing economies. Yet his conclusion is that the U.S. will lose its relative power as a consequence. It is true that it does the U.S. no good when its overseas customers have economic and social problems. But the most severe first-order effects of these problems (if they arise) will be felt outside of North America.


The Global Trends 2025 briefing will be one of the most important briefings the new President-elect receives. It is the duty of the U.S. intelligence community to present sober and, if warranted, unpleasant findings. It won’t do the President-elect any good to hear that the next 17 years will be a blissful paradise. It is the job of the U.S. government to face challenges and implement policies to remedy them.

But it doesn’t do the U.S. intelligence community any good to present the President-elect with a report based on questionable sources, ignorant of recent history, and written with sloppy logic. Will the U.S. intelligence community get off to a good start with the new President? If Global Trends 2025 is an indication, the odds are not bright.

http://westhawk.blogspot.com/2008/09/global-trends-2025-preview-contradicts.html

HUSH комментирует...

Analysis: US Global Trends report

By Paul Reynolds
World affairs correspondent BBC News website

The latest offering from the US intelligence community paints a picture of a fragmented world over the next 20 years.

The predictions are contained in a report called Global Trends 2025 from the National Intelligence Council (NIC), which brings together all the US intelligence agencies. The Global Trends reports are issued every five years and this is the fourth of its kind.

Among its predictions: the US will remain the most powerful country but will be less dominant; power will shift from West to East; the appeal of al-Qaeda will lessen; a multipolar world will emerge with China, India and others playing greater roles; an "arc of instability" will stretch round the world among countries with young populations.

First, a note of scepticism about these reports.

In 1980, when Ronald Reagan was campaigning against President Jimmy Carter for the US presidency, he did so on the basis that the United States was about to be overwhelmed by the Soviet Union and Japan. At that time, Japan filled the role that China does now - it was going to take over the world with its economic muscle.


United States

In fact it was the US that reasserted itself. Part of it was the Bill Gates effect. A whole new industry was invented to help cushion the impact of the death of the old. Microsoft ruled the world. It was Japan that entered a long period of relative stagnation and indeed is hardly ever talked of these days as a world influence. As for the Soviet Union, we know what happened.

That collapse in itself should give us pause when looking at this kind of long-range report. Almost nobody predicted it. Those that did were crying in the wilderness. The same people who failed in their predictions were then wheeled out to explain why the collapse they had not foreseen had taken place.

The same thing is going on right now over the financial crisis.

Russia

If you look back at the Global Trends report issued in 1997, which peered ahead to 2010, the nearest time to our own, you can see the problems of prediction. That report said of Russia: "The erosion in the authority of the central Russian government that has occurred will not be easily reversed."

President Putin has already reasserted central control and we have over a year to go before 2010. Further, the 1997 report was quite optimistic about democracy in Russia: "President Yeltsin's successors could try to arrest the current sense of drift in Moscow. That said, authoritative leadership would not necessarily be the same as authoritarian rule. Strong leadership could buttress democratic institutions and norms still in their infancy..." Has that happened?

To be fair, that report did accurately forecast one future trend of Russian policy: "The most likely outlet in foreign policy would be Russian efforts to rebuild a sphere of influence over its immediate neighbours."

And I noticed that, on Iraq, it correctly said that Saddam Hussein would be gone.

So one must arm oneself with prudence when reading these reports. They are often influenced by what is going on right now, which they then simply project into the future. For example the current report appears to have been written before the worst of the current credit crunch and assumes that economic growth will continue in much the same way that it has in the past.

There are also flashes of the blindingly obvious. If oil prices go up, we are told, major exporters will do well. If prices come down, they will not. Yes.

But having said that, there are some useful indicators and overall the importance of a document like this, if it does its job properly, is to remove from national leaders any suggestion that they have all the answers.

This report will be welcomed round the world and by many in a United States that has just elected a new president committed to changing the way America does business. It puts an end to talk that came to the fore just before the Bush administration took office in 2001 - which was that a "New American Century" was at hand, in which the US would use its power to assert its beliefs for the good of the world as it saw fit.

The report says that the Western model of economic liberalism, democracy and secularism "may lose its lustre". The implication of that is we will hear less about democracy as a way of justifying policy than we have in recent years.

That will not be welcome to those for whom democracy is a beacon. But it is probably a realistic expectation.

Paul.Reynolds-INTERNET@bbc.co.uk

HUSH комментирует...

Константин Черемных

ОБАМА И ЕВРОПА
rpmonitor.ru

ДОКЛАД ВЧЕРАШНЕГО ДНЯ

Климатическая угроза и необходимость всемирной борьбы с нею оказалась одной из центральных тем обнародованного 20 ноября спецдоклада Национального совета по разведке США «Глобальные тенденции до 2025 года». Доклад содержал даже катастрофический сценарий, изложенный для наглядности в воображаемой газетной статье из будущего. «Известие» о затоплении Нью-Йорка в момент заседания ООН с участием лидеров половины стран, по замыслу авторов, должно было послужить серьезным назидание для человечества. Осталось только непонятно, каким образом мировые лидеры могли добраться до штаб-квартиры ООН, если к этому моменту должны были исчезнуть с лица земли и туманный Альбион, и Дания, не говоря уже о Нидерландах.

В докладе, подготовленном «под Обаму», излагались и иные угрозы. Как нетрудно догадаться, зная классическое пропагандистское меню Демпартии, речь шла о распространении ядерного оружия. Вызовы, исходящие от ядерных и притом растущих экономик, включали и могучую силу их корпораций, наживающихся на высокой цене на энергоносители. В этой связи указывалось, что до 2025 года Европа, как и ныне, останется в фатальной зависимости от тарифов, диктуемых российскими компаниями, благо нефть, по убеждению авторов, не упадет в цене ниже 100 долларов за баррель. По этой детали текста было несложно догадаться, что написан он был несколько месяцев назад и посему – как и прежние, столь же помпезно обнародованные аналитические разработки, выпустил пар, просвистевший мимо реальности.

Впрочем, в других слабостях Европы, геополитическое влияние которой, по расчетам авторов, должно к 2025 году заметно упасть, авторы были не столь далеки от истины. Европейский континент, как не без удовлетворения констатировали стратеги, разрывается на части внутренними раздорами. Кроме того, есть у Европы проблемы и с демократией, что проявляется, в частности, в нежелании Евросоюза привлечь в свое лоно Турцию. Так и не достигнув единства, Европа окажется «хромым гигантом». Тем более что в перспективе, по мнению разработчиков, во многих странах возрастает риск снижения роли национальных правительств и даже перехват власти «племенными и криминальными группировками». Отсюда второй излюбленный тезис – о борьбе за «прозрачность».

Наконец, Европу, а равно Японию и Россию, к 2025 году, как предполагается, постигнут последствия демографического кризиса. Европа станет его жертвой и по той причине, что в Старом Свете, в отличие от Нового, не умеют правильно интегрировать в общество иммигрантов. Посему Америка, заключают авторы, и через 17 лет останется в преимуществе. Другим полюсам мира авторы, впрочем, сулят поступательный подъем, но лишь до той поры, пока Индия не столкнется в вооруженном конфликте с Китаем.

В составлении доклада, более пренебрежительного по отношению к Европе, чем к России ( русским хотя бы дозволяется сохранить влияние в Средней Азии), прослеживается почерк ближайшего «романтического» окружения Барака Обамы. Однако к моменту его публикации формирование команды нового президента, по оценке «Нью-Йорк Таймс», свидетельствовало о том, что Обама под влиянием своих советников стремительно мигрирует от романтического розово-зеленого левого идеологического угла к правому центру.

HUSH комментирует...

The centre won’t hold any more
25 November 2008 by Antievil

The West dominated world trade and power for two centuries, disrupting the pre-1800 more balanced international distribution of wealth and power. Now, the global balance is shifting to the East, and to primary producers of commodities worldwide

“The rise of China,” writes Professor Angang Hu of Tsinghua University, “resembles that of the United States a century ago (1870-1913). In both cases one sees a strong rate of growth and a higher contribution to the increase in global GDP” (1). As with the US, this rise “will not only transform China itself, but will change the face of the entire world.”

There are indeed some striking similarities: the influx of foreign investment greatly aided both the economic and territorial expansion of the US in the first half of the 19th century, and the intensive industrialisation that took place after the Civil War (1860-65). Successive waves of investment played a vital role in capital formation, extending the transport infrastructure, in colonising and developing territories, and the creation of the integrated internal market (2). Without these transnational inflows, primarily, but not exclusively, from Britain, the US would not have developed and risen with such speed and vigour.

There is a paradox here. Capitalism is by its nature internationalist, transcending the boundaries of the nation state. At the same time, by investing in new territories, some more than others, it ends up creating powerful states, even hegemonies. The gradual integration of emerging regions into the global economy at the end of the 20th century differs fundamentally from the coercive integration that caused the great North-South divide and the lasting inequalities of the modern global economic system.

The controlled entry of major emerging regions into the global capitalist system in the late 20th century has allowed development of internal (endogenous) growth factors. While China, India and Brazil may be co-dependent on the economies of the Triad (US, Europe and Japan), that has not prevented them from gradually attaining greater autonomy. The proportion of intra-regional trade in East Asia grew from 40% in 1980, to 50% in 1995, to 60% today. This highlights the fact that the strong dependency on the US market (single market dependency) of the 1980s and 1990s is rapidly diminishing.

“World history travels from east to west; for Europe is the absolute end of history, just as Asia is the beginning.” This famous statement, from Hegel’s Lectures on the Philosophy of World History (1831), sums up the teleological outlook that has dominated western thought since the 19th century. Western “modernity” is often still seen as the culmination of historical progress. The social sciences have long put forward the idea of the singularity, the exceptional character of the West (3) to explain its rapid development and expansion to a position of dominance. From a western point of view, the “stagnation” of Asia in the 19th century (and of the rest of the non-European world) was explained either by its being trapped in cyclical religious and cultural outlooks, impervious to the instrumental rationality that Max Weber identified as essential to modernity, or by its “primitive”, pre-capitalist system of economic reproduction (the “Asian mode of production”).

False perceptions

These perceptions were completely false: we now know that there were more similarities than dissimilarities in the standard of living, expertise, market institutions and economic activity in the eastern and western parts of Eurasia before 1820; that because of the size of their populations, non-European economic regions were by far the largest; and that China and India (and the Ottoman empire) were at the centre of dense regional trading networks (4). It was not until the West imposed its economic and territorial expansion on the rest of the world that international hierarchies were created, breaking the world up into dominant centres, and dependent peripheries.

This brief reminder allows us to understand the historic nature of the redistribution of power to the major emerging regions of East Asia, Latin America and South Asia that is occurring today. Having been confined to the margins in the past, these regions are now becoming what the French economist François Perroux called economic active units, which do not “simply adapt their programme to it the environment, but adapt the environment to fit their programme” (5).

This is the most important transformation of the world since the European industrial revolution at the beginning of the 19th century. It upsets the hierarchies created by the economic and territorial expansion of the West, and marks a return, in new historic conditions, to the polycentric world that existed before 1820.

One of the main features of this transformation is the steadily growing power of Asia. After Japan and the newly industrialised countries (NIC) of Northeast and Southeast Asia, which managed to break out of the “third world” in two generations, China and India have been in a phase of remarkable expansion since the 1980s and 90s. With 33% of the world’s population, their share of global gross domestic product (GDP), calculated in terms of purchasing power parity (PPP), has risen from 3.2% and 3.3% respectively in 1980, to 13.9% and 6.17% in 2006 (while global GDP has tripled). At the same time the GDP (PPP) per inhabitant, a more subtle measure, has increased by a factor of 16 in China ($419 to $6,800) and by a factor of five in India ($643 to $3,490). The share of global GDP produced by Asia as a whole, currently 34%, should reach nearly 45% in 2020: 20% for China, 9% for India and 6.2% for Japan (the total share for “emerging” regions is estimated between 55% and 60%) (6).

The rise of these emerging regions has a direct effect on the workings of the world economy: reorganisation of the global division of labour, deflation in the price of manufactured goods on a wide range of products, inflation in the price of raw materials – a redistribution of wealth in favour of emerging countries, which are accumulating immense surpluses. (Their cash reserves are estimated at more than $3,000bn – 70% of the world’s total reserves – compared with $800bn in 2000.) Will the current change be smooth?

So financial power is spreading beyond the US (7), the centre of the financial world since 1919. The US financial model is also in crisis: big Wall Street firms (Citigroup, Morgan Stanley etc), the City of London (Barclays) and Switzerland (UBS) have had to call on the sovereign funds of China, Singapore and the Gulf States to assure their survival ($46bn of sovereign funds have been invested in western banks and brokerage firms since June 2007, 33% of their recapitalisation prior to the most recent crash (8)).

Structural transformations of this kind are rare in history. Given our limited capacity to scan the historic horizon, it’s impossible to say whether the current change will occur smoothly, given the scale and complexity of the internal and external challenges thrown up by the extraordinarily rapid development of the most populous parts of the world. But, failing a systemic crisis from internal or external factors, which is unlikely, it would seem to be irreversible. Of course, major shifts in the centres of power in the past have been associated with systemic international crises: it took the Napoleonic wars to open the way for Pax Britannica, and two world wars for the US to become the new centre of the global economy.

We can only hope that this time the main players will be able to preserve the peace. Unlike in 1815 or 1914, the world is not about to shift from one dominant centre of power to another; instead it is fragmenting into multiple centres. In an interdependent world, faced with global problems which cannot be solved on a national or even regional level, reinforced international cooperation is an historic necessity. That at least is the hope. That China chose to use its sovereign funds to help Wall Street is politically significant – Beijing wants to forge links of interdependence with one of the key elements of US power. The West, used to being the centre, will have to accept a new, more pluralistic, world.

Ref. Le Monde, By Philip S Golub